标签： 网页栅格系统

发布于

网页栅格系统研究（4）：技术实现

前三篇文章中，明确了栅格系统的设计细节和适用范围。这一篇将集中讨论960栅格系统的技术实现。

Blueprint的实现

Blueprint是一个完整的CSS框架，栅格系统是它的一部分功能。我们来看demo页面：

采用浮动来实现布局，简单明了

950两侧没有margin, 最后一列的class需要加上last

采用额外标签来清除浮动

960.gs的实现

谈到960栅格系统，不得不提960.gs. Nathan Smith在这篇文章中，详细阐述了他的想法和设计思路。这里有个demo页面，核心代码很简单：

以下为引用的内容：














 




上面就构建了三栏布局：




有意思的几点：


margin是均匀放在950两侧的


所有grid除了宽度不同，左右边距都一致margin: 0 10px;


代码简单清晰，起始和结束列不需要添加额外class


很明显，Blueprint和960.gs都是采用浮动来实现布局的，主容器需要添加额外标签来清除浮动(可以参考这里)。当然，这也不是什么大问题，请看这篇文章的总结，不添加额外标签也可以清除浮动。


YUI的实现


接着来看大名鼎鼎的YUI Grids CSS. YUI的CSS框架由三个文件组成：


以下为引用的内容：


reset.css - 样式重置

fonts.css - 版式字体控制

grids.css - 栅格系统


我们从demo开始：




注意，demo链接中的宽度是750的，但我们只要将


 




 


中的id改为doc2, 页面宽度就自动变为950宽了(YUI非常强大^o^)。来看下dom结构：




采用的也是浮动布局，简化后的CSS代码为：


以下为引用的内容：



YUI的特点是：


依旧是采用浮动布局，槽(Gutter)宽通过margin-left来控制(Blueprint采用右边距，960.gs采用均分，这三个框架对槽的处理实在有意思)


总宽度采用em, 这样可以用在弹性布局上


栏的布局用的是百分比，采用了流体布局


YUI的好处是能用来做自适应布局，在这前面两个框架里是没有的。但普通的定宽布局，YUI则显得有点麻烦，比如我们要实现四栏布局，dom得这样写：




先来两个两栏布局，再细分为四栏布局，清晰度上欠佳。


更多栅格实现


栅格化更多是一种布局思想，实现技术可以千差万别。比如今年冒出来的伪绝对定位，立刻就可以用来实现栅格系统。明城兄弟就尝试了一把。


肯定还有非常多的栅格化实现方案，这里就不一一挖掘了。


双飞翼栅格系统


挺奇怪这个名字?请先阅读这篇文章：渐进增强式布局探讨. 简单说，双飞翼布局是一种布局实现技术，可以利用它来实现一整套栅格系统。


先看test页面：Grids Layout Test.


具体技术细节在渐进增强式布局探讨一文中已经阐述，这里不再重复。有几点需要说明：


这套栅格系统并不能实现所有布局。这和YUI Grids类似，只能实现预定的一些布局。比如三栏布局，目前只加入了5 : 13 : 6, 5 : 12 : 7, 9 : 9 : 6, 8 : 8 : 8四种情况，这是从淘宝的现有页面中分析总结出来的。对于同一个站点来说，太多不同的三栏比例不是好事(淘宝目前都有点多，以后可能还会进一步统一)。因此如果采用这套栅格系统的话，需要先分析站点，定义出一套合适的比例。这里有个所有比例的自动生成工具：grids_css_generator.html.


关于命名：.grid-c2-s6表示两栏(c2: column 2)布局，sub栏的宽度是4列(s4: sub width is 4 * 40 -10). 而.grid-c2-s6f, 最后的f表示两栏布局的第二种情况，即sub和main互换。类似地，.grid-c3-s5e6d表示三栏布局，其中sub栏的宽度是5, extra栏的宽度是6, 最后的d表示是s5e6三栏布局中的第四种情况。


为了方便使用，将最常用的两栏布局.grid-c2-s5用.grid-c2直接表示。同样的，.grid-c3表示.grid-c3-s5e6. 这是淘宝的默认值，其他站点可以根据实际情况修改。


这套布局符合渐进增强式工作流程。细心的你可能已经发现，所有两栏布局和三栏布局，HTML中的DOM结构是完全一样的，只有最外层div的class不同。如果要交换左右栏，只要非常简单的修改下class就可以。


实际使用时，两栏布局和三栏布局已经够用。其实有了两栏，其它布局就都可以组合出来。这里有一个尝试性页面：grids_test4_v0.1.html. 组合布局看起来很强大，但实际使用时会把问题搞复杂，不推荐使用，干脆忘掉吧。


最后来看下两个测试页面：两栏布局grid-c2_test.html 和 三栏布局grid-c3_test.html.


目前除了发现在ie6下有个bug(超大图片等会撑乱布局，其实可以用overflow: hidden来解决，但考虑overflow的负面影响，最后还是由布局内部的模块来自主控制的好)，尚未发现其他问题。


小结


栅格系统更多的是一种布局思想，在实际使用时，根据具体需求选用合适的技术来实现即可。需要注意的是，对于栅格的技术实现来说，太灵活未必是件好事，适度灵活最难得。怎么才能适度呢?这需要疯狂实践 + 不断的反思 + 持续的重构 + 悟…


栅格搭好了页面框架，接下来很重要的一件事情就是往里面添加内容模块。让内容模块规范化，让页面生成工业化，对大型站点来说，这是栅格系统最有商业价值的地方。下一篇也是本系列最后一篇将展示栅格系统中的模块化应用。



	


	    
	
	





		

		
发布于
网页栅格系统研究（3）：粒度问题
	


			
	
	

		
目前尚未严格遵守栅格系统，如果重构的话，宽度方向可以考虑采用下面的栅格布局（只考虑页面主体部分，忽略高度的比例）：




（图1）


纷乱的高度世界


我们来看下图1左上角。左上角部分目前的宽度为256px, 重构的话可以将宽度缩小到230px以符合栅格（不可避免的要调整内容，比如人气宝贝中将只能放下3张图片）。来仔细看下高度方向：




（图2）


高度方向的布局是：90 : 117 : 100, 第一个间隔是8, 总高度为325. 很明显，高度方向没有任何栅格化的迹象。实际上，


即便是严格遵守栅格系统的Yahoo!首页，高度方向上也没有严格栅格化。


这究竟是为何？


一切皆有可能


我们缩小关注点：




（图3）


上图中，图像的大小是70 x 70, 刚好是24列960栅格系统两列的宽度。对于右边的文字，采取了如下样式：


font-size:　12px;

line-height:　150%;　/*　12　x　150%　=　18px　*/


中文字体是宋体，line-height的计算值是18px. 注意图3中文字部分可视区域的高度为65, 上下各有4px和1px的间隙。为什么会产生这么奇怪的间隙呢？我们来看下图：




（图4）


从上图中我们可以得知，12px的宋体中文字，实际高度只有11px.line-height减去11多出来的高度，则“均匀”分布在上下间隙中（如果多出来的高度为偶数，则上下均分；为奇数时，上面比下面多1px）。这样，对于70px的高度来说，要布局4行文字时，假设行高多出来的上半部分为x, 下半部分为y, 在最理想的情况下，应该满足以下公式：


11　*　4　+　4　*　x　+　3　*　y　=　70

x　=　y　或　x　=　y　+　1


不难推出，x最理想的整数解为4. 从而line-height为 4 + 11 + 3 = 18. 因此：


对于24列960栅格系统来说，如果要在高度方向上实现栅格，font-size为12px时，line-height的最佳取值是18px(150%).


追求完美点话，还可以将文字部分margin-top: -1px, 使得65上下的间隙为3和2.


至此，我们可以初步判断：


高度方向上是有可能严格栅格化的。一切皆有可能！


然而，现实总那么残酷




（图5）


上图中的标题高度为22, 这在24列960栅格系统中是无法对齐的。而且总高度为100, 在24列960栅格系统中也不存在（110才可以）。或许高度方向上我们可以细化行宽为20, 但依旧没法解决上面两个问题（22是明显不能解决的，而对于100px的高度，也无法通过细化行宽来解决。可选高度永远是10的奇数倍，如果进一步细化， 小于10后，会变得非常繁琐，没什么实际应用价值）


宽度世界里会好些吗




（图6）


上面是Yahoo!首页上的两个小模块，我都不想去标注模块里面的布局宽度了（因为一点都不符合24列960栅格系统）。宽度世界里，和高度世界一样充满希望但现实却残酷无比。


银弹是不存在的


栅格系统是美好的。但如果我们一味地追求将所有设计都栅格化（必须承认我曾有这个幻想），则立刻会陷入地狱一般的黑暗中。这篇文章中的艰难尝试（我 分析了20多个小模块），让我突然醒悟到一个粒度问题：任何设计都有适用范围，超出最佳适用范围，强行使用只会带来无尽的烦恼。对于栅格系统（这里指所有 栅格系统，包括多种栅格系统混合使用的情景）来说，我觉得以下场景非常适合：


页面的总体宽度布局，比如两栏、三栏等布局


一些固定区块的尺寸，比如广告图片的尺寸


区块之间的间距，可以参考栅格系统的槽宽（Gutter）


一些可以栅格化的小区域，比如图3中的例子，暗合栅格往往能简化布局上的考虑


除了上面这些应用场景，强行使用栅格系统，往往会束手束脚，适得其反。这篇文章的目的，就是尝试用最啰嗦最费神貌似很科学实际很无聊的分析来指出栅 格系统应用时的粒度问题。在粒度问题上达成一致后，下一篇中我们将讨论栅格系统的技术实现，最后一篇则讨论栅格系统的压轴好戏：模块化开发。

	


	    
	
	





		

		
发布于
网页栅格系统研究（2）：蛋糕的切法
	


			
	
	

		
首先澄清一个应用场景问题。研究(1)中指出，对于结构复杂的网站，不少设计师们喜欢采用960固定宽度布局。但要注意的是，960并不是万能钥匙，大部分网站没有也不需要栅格系统。Amazon采用的是宽度自适应布局，最大限度的呈现信息。Google更是简简单单，主题部分就一个列表。eBay的页面非常简洁，商品页面宽度自适应，信息自然流畅，噪音少，购物很踏实。类似的站点还有很多，对于这些站点来说，宽度自适应布局更受青睐。


有个很有意思的网站是Yahoo!, 看起来是固定宽度布局，实际上在CSS中只要去掉一行，就能摇身一变自适应宽度了：


以下为引用的内容：


#page {

width: 70em;

}


为什么Yahoo!最后选择了定宽布局呢?这很可能是因为定宽布局比宽度自适应布局更容易控制。对于结构复杂的网站来说，可维护性和可扩展性非常重要。Yahoo!是以信息展示为主的门户型网站，960的宽度对于信息的阅读比较友善(Joe Clark写了一篇屏幕阅读时有关行长的有趣文章)。种种因素使得Yahoo!最后采用了定宽布局(Tommy Olsson总结了每种布局设计的优缺点)。


这里将只关注定宽布局，适用的场景是搭建复杂的门户型网站。对于宽度自适应布局和相应的栅格系统，暂不讨论(根据实现的技术手段不同，宽度自适应布局又分为流体布局和弹性布局。我个人蛮喜欢弹性布局，以后有时间再研究)。


好了，已经将范围缩小到定宽布局的网页栅格系统，那我们开始吧。


并不遥远的750


还记得800×600的显示器不?虽然才时隔几年，感觉却好像是上个世纪的事了。Mark Boulton做了最早的探索：




将750分割成均等的6份，这就形成了栅格系统，稍加组合划分就形成了两栏布局和三栏布局。Mark Boulton还研究了Gutter(垂直栏之间的间隙)对栅格的影响，有兴趣的可以阅读原文，或者跟着我往下看吧，下面将详细阐述。


几个术语和一个公式


一个标准的栅格系统，包括以下部分：




将Flowline的总宽度标记为W, Column的宽度标记为c, Gutter宽度标记为g, Margin的宽度标记为m, Column的个数标记为N, 我们可以得到以下公式：


W = c * N + g * (N - 1) + 2 * m


一般来说，Gutter的宽度是Margin的两倍，上面的公式可以简化为：


W = c * N + g * (N - 1) + g = (c + g) * N


将c+g标记为C, 公式变得非常简单：


W = C * N


上面的公式就是栅格系统的基础，很简单吧。


950的来历


具体应用时，Margin其实是一个空白边，从视觉上看并不属于总宽度。不少栅格设计里习惯性地设定Gutter为10px, 这样Margin就是5px. 当W为960，分割成6列时，栅格如下图：




上图的处理是左右Margin各为5px. 也可以将Margin集中放在一边，比如右边：




无论Margin放在何处(这只影响技术实现，不影响设计)，我们真正要关注的是去除Margin之后的部分：




这就是我们要真正关注的950!将W的含义变为去除Margin的总宽度，公式变化为：


W = N * C - g


将上面的公式实例化一下：


950 = 12 * 80 - 10


950 = 16 * 60 - 10


950 = 24 * 40 - 10


这就形成了960蛋糕的三种常见切法。


12 x 80




16 x 60




24 x 40




上面三种切法，N越大，灵活度越高。可以根据网页的实际复杂度来选用对应的切法。在960 Grid System首页中，展示了12 x 80的应用：




我们来看下 研究(1)中开头列举的网站的栅格应用情况。


Yahoo!是很标准的 24 x 40 栅格：




淘宝网目前只有商城上部分使用了栅格系统(大的两栏布局遵守了 24 x 40 的栅格化，主体部分使用的另一套740的栅格划分)：




网易很不错，采用的是 16 x 60 的栅格系统：




研究(1)中的其它站点都没有真正严格地采用栅格系统。


栅格系统的优势


上面的“发现”是让人有点沮丧的。目前严格采用栅格系统的站点非常少，为什么我们还要努力的让网页栅格化呢?


栅格系统具有以下优势：


能大大提高网页的规范性。在栅格系统下，页面中所有组件的尺寸都是有规律的。这对于大型网站的开发和维护来说，能节约不少成本。


基于栅格进行设计，可以让整个网站各个页面的布局保持一致。这能增加页面的相似度，提升用户体验。


对于设计师们来说，灵活地运用栅格系统，能做出很多优秀和独特的设计。(详见《超越CSS》一书)


对于大型网站来说，我相信栅格化将是一种潮流和趋势。


下面讨论栅格系统中的黄金分割。


黄金分割


黄金分割可以归结为数学问题：对于长度为1的线段，将其分成两部分 x 和 1 - x, 使得：


x / 1 = (1 - x) / x


化为简单的二次方程：


x^2 + x - 1 = 0


正数解为：


x = (sqrt(5) - 1) / 2 ~= 0.618


这就是黄金分割。这个比例不仅仅出现在诸如绘画、雕塑、音乐、建筑等艺术领域，在管理、工程设计等方面也有着不可忽视的作用。 (这是个自然界的魔数，类似的还有真空光速、普朗克常数、精细结构等等，感兴趣的Google吧)


在平面设计领域，黄金分割点被广泛采用。比如下面这种图：




数一数上面有多少黄金分割?


对于960栅格，实际宽度是950. 两栏布局时，黄金分割为：




对于 24 x 40 的情景，最接近黄金分割的两栏布局是 350 : 590, 栏数比例为 9 : 15. 但实际使用时，因为窄栏经常用来做导航或放辅助信息，并不需要350px这么宽。因此实际情况下经常被采用的布局是：




上面讲的都是宽度方向上的栅格化，下面我们看看高度方向上如何应用。


高度方向上的栅格


还记得研究(1)中那张红红的很刺眼的图吗?注意高度值560也是很神奇的。


N(560) = N(2^4 * 5 * 7) = 18


560 / 960 ~= 0.583


N(560)比较大，同时可以让高宽比接近黄金分割。针对560, 我们采用 14 x 40 栅格：




这样，我们就在宽度和高度两个方向上都实现了栅格化。

	


	    
	
	





		

		
发布于
网页栅格系统研究（1）：960的秘密
	


			
	
	

		
研究网页栅格系统前，来看一组数据：


网站　　 　　 　首页页面宽度 px


Yahoo!　　　　 950


淘宝　　　　　   950


MySpace　　　  960


新浪　　　　　   950


网易　　　　　　960


Live Search　　 958


搜狐　　　　　    950


优酷　　　　　　960


AOL　　　　　　960


上面列举的都是Alexa全球排名前100的站点，它们的首页宽度为950px/960px. 除了微软的Live Search, 这些站点有个共同特点：页面结构较复杂，都可以认为是门户型网站。


再来看看Google, YouTube, Facebook, Flickr!, eBay等知名站点，它们的首页宽度没什么固定规律，共同的特点是：功能专一，页面结构相对简单。


根据上面的简单分析可以认为：当搭建页面结构复杂的门户型网站时，开发工程师们不约而同地都选择将页面宽度定为950px/960px.


这是一件很有趣的事情，为什么要选择这个宽度呢?这个宽度值究竟有什么魔力?


神奇的960


设计师们对苹果情有独衷。在 1024 x 768 的分辨率下，打开Firefox：




自然状态下，Firefox窗体的大小约为 974 x 650. 减掉左右两边7px的边框，网页的实际大小为上图中的红色部分，高宽为 960 x 650.


有趣的960就这样出现了。是的，可以认为一切就这么简单。栅格系统最早出现在平面设计领域，设计师们爱用苹果，苹果下浏览器的默认宽度为960px, 于是960就这么“自然”地出现了。


数字背后的奥妙


上面的“自然”出现，细究自然是不让人信服的。苹果系统的设计者们在没有喝醉酒的情况下选择了960，而不是其它什么1000之类的整数，自然另有奥妙。


科学界有很多问题都可以归结到数学问题上，我们也从数学着手：




960可以分解为2的6次方乘以3和5, 这使得960可以分割成以下宽度的整数倍：


以下为引用的内容：


2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12, 15, 16, 20, 24, 30, 32, 40,

48, 60, 64, 80, 96, 120, 160, 192, 240, 320, 480


共26种（26 = 7 * 2 * 2 - 2, 减去2是去掉1和960自身），我们标记为：


以下为引用的内容：


N(960) = N(2^6 * 3 * 5) = 26


根据上面的算法，可以得到：


以下为引用的内容：


N(360) = N(2^3 * 3^2 * 5) = 22

N(480) = N(2^5 * 3 * 5) = 22

N(720) = N(2^4 * 3^2 * 5) = 28

N(750) = N(2 * 3 * 5^3) = 14

N(800) = N(2^5 * 5^2) = 16

N(960) = N(2^6 * 3 * 5) = 26

N(1000) = N(2^3 * 5^3) = 14

N(1024) = N(2^10) = 9

N(1440) = N(2^6 * 3^2 * 5) = 34

N(1920) = N(2^7 * 3 * 5) = 30


根据直觉(严格证明也不难，不过还是留给数学系的学生去证明吧)，我们得到一个有趣的结论：


要使得N(width)最大，width的取值有两个系列：


A系列： …, 320, 720, 1440, …


B系列： …, 480, 960, 1920, …


N越大，可组合的宽度值就越多。对栅格系统来说，这意味着越灵活!


目前绝大多数显示器都支持 1024 x 768 及其以上分辨率。为了有效的利用屏幕宽度同时保证栅格的灵活度，可以看出960是非常合适的。这样，在目前主流显示器下，960就成为网页栅格系统中的最佳宽度了。(也许不久的将来，将会流行1440)


细心的你也许会记得，本文开头列举的宽度值中，950也出现了好几次。950是怎么来的?和960是啥关系?这些疑问，请关注本系列的下一篇文章。


备注：本系列文章收集于网络，转载仅作学习使用。